Фармакологические взаимодействия лекарственных препаратов в терапии внебольничной пневмонии в условиях стационара (на основании электронных баз данных зарегистрированных лекарственных взаимодействий)

Приводятся результаты исследования потенциальных лекарственных взаимодействий при лечении внебольничной пневмонии (ВП) средней и тяжелой степени на госпитальном уровне. Исследование проведено на основании анализа стандартов лечения и данных реальной клинической практики применения антимикробной терапии (АМТ). Материалы и методы. Материалами для исследования послужили перечни лекарственных препаратов (ЛП) для медицинского применения при лечении ВП (согласно стандарту специализированной медицинской помощи при ВП средней и тяжелой степени с осложнениями), а также данные историй болезни пациентов (n =165) с ВП, госпитализированных в стационары медицинских организаций (Нижний Новгород). Период исследования составил 2 года (2015—2016). В исследование включены пациенты, госпитализированные в стационар за анализируемый период. Терапия ВП осуществлялась в соответствии со стандартами лечения. Результаты. По результатам анализа потенциальных взаимодействий ЛП, используемых при ВП средней и тяжелой степени согласно стандарту лечения, показано, что могут использоваться 27 и 72 наименования ЛП соответственно. Потенциальных взаимодействий в условиях стационара может быть 325 (при ВП средней степени) и 2 485 — при тяжелой ВП. По стандарту лечения при фармакотерапии ВП средней степени тяжести число минимально клинически значимых потенциальных взаимодействий в условиях стационара составляет 8, умеренно клинически значимых — 19; нежелательных — 7. При фармакотерапии ВП тяжелой степени число потенциальных взаимодействий увеличивается и составляет 27 минимально клинически значимых, 105 — умеренно клинически значимых и 41 — нежелательных. По данным анализа результатов АБТ в реальной клинической практике в стационаре 1 установлено 4 терапевтических дублирования (назначение одновременно 2 β-лактамных антибактериальных препаратов — АБП) и 2 умеренно клинически значимых взаимодействия. В стационаре 2 при проведении АМТ отмечено лишь 1 терапевтическое дублирование. Терапевтическое дублирование установлено между β-лактамными АБП (цефтаролина фосамил и меропенем). В схеме АМТ целесообразно назначать не более 1 β-лактамного АБП, при этом в состав схемы нецелесообразно включать > 3 АБП одновременно. Заключение. Установлено, что выбор лекарственных препаратов с целью обеспечения безопасного и эффективного применения зарегистрированных лекарственных взаимодействий упрощается при использовании электронных баз данных.

1. Sorensen J.M. Herb-drug, food-drug, nutrient-drug, and drug-drug interactions: mechanisms involved and their medical implications. J. Altern. Complement. Med. 2002; 8 (3): 293-308. DOI: 10.1089/10755530260127989.

2. Koecheler J.A., Abramowitz P.W., Swim S.E. et al. Indicators for the selection of ambulatory patients who warrant pharmacist monitoring. Am. J. Hosp. Pharm. 1989; 46: 729-732.

3. Пестрикова Н.В., Карпова Е.М., Мазина Н.К. Современные аспекты создания лекарственных форм как предпосылка разработки новых фармакотерапевтических технологий (обзор литературы). Вятский медицинский вестник. 2009; (2-4): 26-30.

4. Quinn D.I., Day R.O. Drug interactions of clinical importance. An updated guide. Drug Safety. 1995; 12 (6): 393-452. DOI: 10.2165/00002018-199512060-00005.

5. Sansom L.N., Evans A.M. What is the true clinical significance of plasma protein binding displacement interactions? Drug Saf. 1995; 12 (4): 227-233. DOI: 10.2165/00002018199512040-00001.

6. Roughead E.E., Kalisch L.M., Barratt J.D., Gilbert A.L. Prevalence of potentially hazardous drug interactions amongst Australian veterans. Br. J. Clin. Pharmacol. 2010; 70 (2): 252-257. DOI: 10.1111/j.1365-2125.2010.03694.x.

7. Becker M.L. Caspers P.W., Kallewaard M. et al. Determinants of potential drug-drug interaction associated dispensing in community pharmacies in the Netherlands. Pharm. World Sci. 2007; 29 (2): 51-57. DOI: 10.1007/s11096-006-9061-3.

8. Dechanont S., Maphanta S., Butthum B., Kongkaew C. Hospital admissions/visits associated with drug-drug interactions: a systematic review and meta-analysis. Pharmaco -epidemiol. Drug Saf. 2014; 23 (5): 489-497. DOI: 10.1002/pds.3592.

9. Fuhr U. Improvement in the handling of drug-drug interactions. Eur. J. Clin. Pharmacol. 2008; 64 (2): 167-171. DOI: 10.1007/s00228-007-0436-8.

10. Patel P., Zed P.J. Drug-related visits to the emergency department: how big is the problem? Pharmacotherapy. 2002; 22 (7): 915-923. DOI: 10.1592/phco.22.11.915.33630.

11. Day R.O., Snowden L., McLachlan A.J. Life-threatening drug interactions: what the physician needs to know. Intern. Med. J. 2017; 47 (5): 501-512. DOI: 10.1111/imj.13404.

12. Синопальников А.И., Козлов Р.И. Внебольничные инфекции дыхательных путей: руководство для врачей. М.: Премьер МТ, Наш Город; 2007.

13. Жукова О.В., Руина О.В., Кузоватова Е.А. и др. Эффективность и стоимость антибактериальной терапии внебольничной пневмонии в типичной стационарной практике. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016; 3 (25): 89-95.

14. Жукова О.В., Руина О.В., Хазов М.В., Романов С.В. Антимикробная терапия внебольничной пневмонии в реальной клинической практике стационара (клинические и экономические аспекты). Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2018; 11 (1): 37-44.

15. Жукова О.В., Руина О.В., Кононова С.В. Фармакоэпидемиологический DDD-, DU90%-анализ антимикробной терапии внебольничной пневмонии в условиях стационаров федерального и муниципального подчинения. Пульмонология. 2018; 28 (4): 430-435. DOI: 10.18093/0869-0189-2018-28-4-430-435.

16. Игнатьева В.И., Авксентьева М.В. Анализ методологических особенностей исследований по изучению социально-экономического бремени заболеваний в РФ в рамках разработки стандартной методики анализа стоимости болезни с целью ее использования в оценке технологий здравоохранения. Фармакоэкономика. Со -временная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2014; 7 (3): 3-11.

17. Олейников В.Э., Елисеева И.В., Томашевская Ю.А. и др. Эффективность антигипертензивной терапии у пожилых пациентов и анализ приверженности лечению. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2014; 10 (4): 391-396.

18. Авксентьева М.В., Омельяновский В.В. Международный опыт оценки технологий в здравоохранении. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2010; (1): 52-58.

19. Atella V., Bhattacharya J., Carbonari L. Pharmaceutical price controls and minimum efficacy regulation: evidence from the United States and Italy. Health Serv. Res. 2012; 47 (1, Pt 1): 293-308. DOI: 10.1111/j.1475-6773.2011.01333.x.

20. Хафизьянова Р.Х., Бурыкин И.М., Алеева Г.Н. Классификация дефектов фармакотерапии как основа оценки качества лекарственной терапии при оказании медицинской помощи. Бюллетень сибирской медицины. 2013; 12 (3): 82-91.