Клинико-экономическая эффективность терапии хронической обструктивной болезни легких
https://doi.org/10.18093/0869-0189-2016-26-1-73-78
Аннотация
Во всех странах значительные материальные затраты системы здравоохранения при борьбе с хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) связаны с большой распространенностью и высокой социальной значимостью данного заболевания. Тенденция ежегодного роста этих затрат заставляет начать поиски путей оптимизации расходов на терапию ХОБЛ. Согласно клиническим рекомендациям, в качестве оптимальной поддерживающей терапии следует использовать бронходилататоры. Препаратами выбора в этом случае являются b2-агонисты и М-холиноблокаторы длительного действия. Cовременным и одним из наиболее перспективных методов лечения данной нозологии в настоящее время является совместное применение средств данных групп. По результатам зарубежных фармакоэкономических исследований показано, что использование новейших фиксированных комбинаций таких лекарственных препаратов открывает новые возможности в отношении клинических исходов и снижении расходов на ХОБЛ.
Об авторе
А. С. Белевский
ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» Минздрава России: 117997, Москва, ул. Островитянова, 1
Россия
Россия
д. м. н., профессор, зав. кафедрой пульмонологии факультета усовершенствования врачей ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И.Пирогова» Минздрава России; тел.: (495) 963-24-67
Список литературы
1. http://www.who.int/respiratory/copd
2. http://ria.ru/society/20141210/1037570497
3. Воробьев П.А., Авксентьева М.В., Борисенко О.В. и др. Клинико-экономический анализ. М.: Ньюдиамед; 2008.
4. Крысанов И.С. Анализ стоимости хронической обструктивной болезни легких в Российской Федерации. Качественная клиническая практика. 2014; 2: 51–56.
5. Wacker M.E., Jörres R.A., Schulz H. et al. COSYCONET-Consortium. Direct and indirect costs of COPD and its comorbidities: Results from the German COSYCONET study. Respir. Med. 2016; 111: 39–46.
6. Ehteshami-Afshar S., FitzGerald J.M., Doyle-Waters M.M., Sadatsafavi M. The global economic burden of asthma and chronic obstructive pulmonary disease. Intern. J. Tub. Lung Dis. 2016; 20 (1): 11–23.
7. Dahl R., Chung K.F., Buhl R. et al. On behalf of the INVOLVE Study Investigators. Efficacy of a new once-daily, long-acting inhaled b2-agonist indacaterol versus twice-daily formoterol in COPD. Thorax. 2010; 65; 473–479.
8. Kornmann O., Dahl R., Centanni S. et al. INLIGHT-2 (Indacaterol Efficacy Evaluation Using 150-mg Doses with COPD Patients) study investigators Once-daily indacaterol versus twice-daily salmeterol for COPD: a placebo-controlled comparison. Eur. Respir. J. 2011; 37 (2): 273–279.
9. Зырянов С.К., Жуденков К.В. Экономическое бремя ХОБЛ и пути оптимизации расходов: фокус на новые длительно действующие бронходилататоры. Практическая фармакоэкономика. Бронхопульмонология. М.: Издательский дом «Ремедиум». 2012.
10. Зырянов С.К., Жуденков К.В. Фармакоэкономическая оценка применения М-холинолитиков при лечении хронической обструктивной болезни легких в качестве базисной терапии и при обострениях. Практическая фармакоэкономика. 2014; 2: 43–52.
11. Hizava N. LAMA/LABA vs ICS/LABA in the treatment of COPD in Japan based on the disease phenotypes. Intern. J. COPD. 2015: 10: 1093–1102.
12. Mollen V.D., Cazzola M. Beyond lung function in COPD management: effectiveness of LABA/LAMA combination therapy on patient-centred outcomes. Prim. Care Respir. J. 2012; 21 (1): 101–108.
13. Rossi A., Zanardi E., Poletti V., Cazzola M. Clinical role of dual bronchodilation with an indacaterol-glycopyrronium combination in the management of COPD: its impact on patient-related outcomes and quality of life. Intern. J. COPD. 2015: 10: 1383–1392.
14. Bateman E.D., Ferguson G.T. Barnes N. et al. Dual bronchodilation with QVA149 versus single bronchodilator therapy: the SHINE study. Eur. Respir. J. 2013; 42: 1484–1494.
15. Vogelmeier C.F., Bateman E.D., Pallante J. et al. Efficacy and safety of once-daily QVA149 compared with twice-daily salmeterol/fluticasone in patients with chronic obstructive pulmonary disease (ILLUMINATE): a randomised, double-blind, parallel group study. Lancet Respir. Med. 2013; 1: 51–60.
16. Wedzicha J.A., Decramer M., Ficker J.H. et al. Analysis of chronic obstructive pulmonary disease exacerbations with the dual bronchodilator QVA149 compared with glycopyrronium and tiotropium (SPARK): a randomised, double-blind, parallel-group study. Lancet Respir. Med. 2013; 1: 199–209.
17. Zhong N., Wang C., Zhou X. et al. LANTERN: a randomized study of QVA149 versus salmeterol/fluticasone combination in patients with COPD. Intern. J. COPD. 2015: 10: 1015–1026.
18. Geitona M., Kousoulakou H., Kalogeropoulou M. et al. Cost-effectiveness analysis of the fixed combination indacaterol/glycopyrronium vs. tiotropium and salmeterol/fluticasone in the management of COPD in Greece. Value Health. 2015; 18 (7): A500.
19. Rutten-van Mölken M.P., Goossens L.M. Cost effectiveness of pharmacological maintenance treatment for chronic obstructive pulmonary disease: a review of the evidence and methodological issues. Pharmacoeconomics. 2012; 30 (4): 271–302.
20. Price D., Keininger D., Costa-Scharplatz M. et al. Cost-effectiveness of the LABA/LAMA dual bronchodilator indacaterol/glycopyrronium in a Swedish healthcare setting. Respir. Med. 2014; 108 (12): 1786–1793.
21. Asukai Y., Baldwin M., Fonseca T. et al. Improving clinical reality in chronic obstructive pulmonary disease economic modelling: development and validation of a micro-simulation approach. Pharmacoeconomics. 2013; 31: 151–161.
22. Ehteshami-Afshar S., FitzGerald J.M., Doyle-Waters M.M., Sadatsafavi M. The global economic burden of asthma and chronic obstructive pulmonary disease. Intern. J. Tub. Lung Dis. 2016; 20 (1): 11–23.
Рецензия
Для цитирования:
Белевский А.С. Клинико-экономическая эффективность терапии хронической обструктивной болезни легких. Пульмонология. 2016;26(1):73-78. https://doi.org/10.18093/0869-0189-2016-26-1-73-78
For citation:
Belevskiy A.S. Clinical efficacy and cost-effectiveness of therapy for chronic obstructive pulmonary disease. PULMONOLOGIYA. 2016;26(1):73-78. (In Russ.) https://doi.org/10.18093/0869-0189-2016-26-1-73-78
Просмотров:
984
Послать статью по эл. почте 