Зырянов Сергей Кенсаринович – д. м. н., профессор, заведующий кафедрой общей и клинической фармакологии Медицинского института Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы; заместитель главного врача ГКБ № 24 Департамента здравоохранения города Москвы
117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6; 127015, Москва, ул. Писцовая, 10; тел.: (495) 787-38-03; ; Scopus Author ID: 35796816700; WoS Researcher ID: D-8826-2012
Sergey K. Zyryanov - Doctor of Medicine, Professor, Head of Department of General and Clinical Pharmacology, Medical Institute, Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba”; Deputy Chief Physician, State budgetary Institution of Moscow City “City Clinical Hospital No.24 of the Moscow Health Department”ю
Ul. Miklukho-Maklaya 6, Moscow, 117198; ul. Pistsovaya 10, 127015, Moscow; tel.: (495) 787-38-03; Scopus Author ID: 35796816700; WoS Researcher ID: D-8826-2012
Айсанов Заурбек Рамазанович – д. м. н., профессор, профессор кафедры пульмонологии факультета дополнительного профессионального образования.
117997, Москва, ул. Островитянова, 1; тел.: (495) 96534-66; Author ID: 542371
Zaurbek R. Aisanov - Doctor of Medicine, Professor, Professor of Department of Pulmonology, Faculty of Additional Professional Education.
Ul. Ostrovityanova 1, Moscow, 117997; tel.: (495) 965-34-66; Author ID: 542371
Дьяков Илья Николаевич – к. б. н., генеральный директор Автономной некоммерческой организации «Научно-практический центр исследования проблем рациональной фармакотерапии и фармакоэкономики»; заведующий лабораторией биосинтеза иммуноглобулинов, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова.
111024, Москва, ул. Авиамоторная, 50, стр. 2; 105064, Москва, Малый Казенный пер., 5А; тел.: (915) 204-11-78; ; Scopus Author ID: 25723245000; WoS Researcher ID: K-2024-2018
Ilya N. Dyakov - Candidate of Biology, Chief Executive Officer, Autonomous Non-Profit Organization “Scientific and Practical Center for Research on Rational Pharmacotherapy and Pharmacoeconomics”; Head of the Laboratory of Immunoglobulin Biosynthesis, Leading Researcher, Federal State Budgetary Scientific Institution “I.I. Mechnikov Vaccine and Serum Research Institute”.
Ul. Aviamotornaya 50, build. 2, 111024, Moscow; Malyy Kazennyy per. 5A, Moscow, 105064; tel.: (915) 204-11-78; Scopus Author ID: 25723245000; WoS Researcher ID: K-2024-2018
Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) относится к наиболее распространенным заболеваниям, оказывающим большой социально-экономический эффект. Тем не менее правильно подобранная терапия позволяет эффективно контролировать течение заболевания. При тяжелых формах наиболее эффективны фиксированные тройные комбинации. Перечень препаратов этой группы постоянно расширяется, при этом становится актуальным выбор терапевтических подходов с оптимальным соотношением клинической эффективности и экономического эффекта от терапии.
Целью исследования являлось проведение клинико-экономического анализа применения фиксированной комбинации будесонид + гликопиррония бромид + формотерол (БГФ) у пациентов с ХОБЛ, получающих терапию тройными комбинациями длительно действующих антихолинергических препаратов / длительно действующих β2-агонистов / ингаляционных глюкокортикостероидов.
Материалы и методы. В качестве варианта сравнения выбрана тройная фиксированная комбинация вилантерол + умеклидиния бромид + флутиказона фуроат (ВУФ). Согласно данным скорректированного непрямого сравнения, относительный риск смерти при применении БГФ по сравнению с ВУФ составил 0,61 (95%-ный доверительный интервал – 0,38–0,95). На основании полученных данных скорректированного непрямого сравнения предложена математическая модель течения ХОБЛ при применении сравниваемых альтернатив. Модель использовалась для расчета среднего числа лет жизни, а также прямых медицинских затрат на основную лекарственную терапию при использовании рассматриваемых альтернатив при горизонте моделирования 3 года.
Результаты. На основании результатов моделирования эффективности рассмотренных альтернатив можно заключить, что терапия БГФ в рамках 3-летнего горизонта исследования дает дополнительно 0,044 года жизни по сравнению с применением ВУФ. С учетом прекращения терапии по причине смерти от всех причин при применении БГФ в рамках 3-летнего горизонта экономия денежных средств составит 47 091 руб. по сравнению с применением ВУФ (108 111 руб. vs 155 202 руб.). Таким образом, терапия БГФ является более эффективной и менее затратной (доминантная терапия).
Заключение. Фиксированная комбинация БГФ представляет собой предпочтительный вариант лечения пациентов с ХОБЛ, которым показана тройная терапия, по сравнению с комбинацией ВУФ с позиции бюджета государственного плательщика и может быть рекомендована для применения в условиях российской системы здравоохранения.
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is one of the most widespread diseases with a significant socio-economic impact. Nevertheless, properly selected therapy makes it possible to effectively control the course of the disease. Fixed triple combinations are most effective in the severe forms. The list of drugs in this group is constantly expanding, which necessitates selecting the therapeutic approach with an optimal ratio of clinical effectiveness and economic effect of therapy.
The aim of the study was to conduct a clinical and economic analysis of the use of a fixed combination of budesonide + glycopyrronium bromide + formoterol (BGF) in patients with COPD receiving triple combinations of long-acting anticholinergic drugs/long-acting β2-agonists/inhaled corticosteroids (LAMA/LABA/ICS).
Methods. The triple fixed combination of vilanterol + umeclidinium bromide + fluticasone furoate (VUF) was selected as the active comparison. According to the adjusted indirect comparison data, the relative risk of death associated with BGF was 0.61 (95% CI 0.38 – 0.95) compared to VUF. A mathematical model of the COPD course against the use of the compared alternatives was proposed based on the adjusted indirect comparison data. The model was used to calculate the average number of life years and direct medical costs of the main drug therapy when using the considered alternatives over a modeling horizon of 3 years.
Results. The results of modeling the effectiveness of the considered alternatives conclude that therapy with BGF within the 3-year study horizon provides an additional 0.044 years of life compared with the use of VUF. Taking into account the termination of therapy due to death from all causes, the savings will amount to 47,091 rubles when using BGF in a 3-year horizon compared to the use of VUF (108,111 rubles vs 155,202 rubles). Thus, therapy with BGF is more effective and less expensive (dominant therapy).
Conclusion. From the perspective of the state payer’s budget, the BGF fixed combination is preferred over VUF for patients with COPD who are candidates for triple therapy and can be recommended for use in the Russian healthcare system.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.