Эдинбург
Эдинбург
Эдинбург
Неправильная техника ингаляций — частая проблема, приводящая к плохой доставке лекарства в дыхательные пути, снижающая контроль над болезнью и увеличивающая частоту применения ингаляторов. Цель данного исследования — оценить технику использования больными ингаляционных устройств различных видов и сделать вывод, являются ли предпочтения пациентов в выборе ингалятора показателем правильности его использования, и влияет ли постоянное применение ингалятора на технику ингаляций и предпочтения пациента. Мы также хотели определить наиболее приемлемый способ подбора ингалятора для конкретного больного с учетом техники использования и стоимости ингалятора. 100 пациентам в рандомизированном порядке были даны инструкции по применению 7 различных ингаляционных устройств. Затем была оценена техника ингаляций по заранее определенным критериям. Далее пациентам было предложено выбрать 3 наиболее предпочитаемых ими ингалятора, и задан вопрос, какими ингаляторами они пользуются постоянно. Лучшая техника ингаляций наблюдалась при использовании активируемых вдохом ингаляционных устройств, ингаляционной системы "Легкое Дыхание" и Аутохалера — 91 % больных показали хорошую технику их применения. Техника использования дозированных аэрозольных ингаляторов (ДАИ) была на последнем месте — только 79 % больных показали хорошую технику ингаляций, несмотря на то, что эти ингаляторы назначаются наиболее часто. Ингалятор "Легкое Дыхание" был наиболее популярным среди пациентов. Аутохалер занял второе место, близко к нему оказались Кликхалер и Аккухалер. Большинство больных (55 %) постоянно пользуются обычными дозированными аэрозольными ингаляторами (ДАИ), но не отдают им предпочтения перед другими ингаляционными устройствами. Только 79 % обследованных пациентов могли эффективно использовать ДАИ даже после инструкции экспертов, хотя эти ингаляторы остаются наиболее часто назначаемыми. Это имеет большое значение для доставки лекарства в дыхательные пути и, следовательно, контроля над болезнью. Назначение больному того ингалятора, который он предпочитает, увеличивает стоимость, но зато может улучшить эффективность лечения и, таким образом, стать экономически более выгодным при длительном применении. Использование недорогих ингаляционных устройств ДАИ целесообразно при хорошей технике ингаляций и положительном отношении больного к этим ингаляторам; в противном случае необходимо оптимизировать доставку лекарства в дыхательные пути, что также может снизить стоимость лечения.
Inefficient inhaler technique is a common problem resulting in decreased disease control and increased inhaler use. The aim of this study was to assess patients' use of different inhaler devices and to ascertain whether patient preference is indicative of ease of use and whether current inhaler use has any influence on either technique or preference. We also wished to define the most appropriate method of selecting an inhaler for a patient, taking into account observed technique and device cost. One hundred patients received instruction, in randomized order, in the use of seven different inhaler devices. After instruction they were graded (using predetermined criteria) in their inhaler technique. After assessment patients were asked which three inhalers they most preferred and which, if any, they currently used. Technique was best using the breath-actuated inhalers; the Easi-Breathe and Autohaler, with 91 % seen to have good technique. The pressurized metered dose inhaler (pMDI) fared poorly, in last position with only 79 % of patients showing good technique, despite being the most commonly prescribed. The Easi-Breathe was by far the most popular device with the patients. The Autohaler came in second position closely followed by the Clickhaler and Accuhaler. The majority of patients (55 %) currently used the pMDI but the pMDI did not score highly for preference or achieve better grades than the other devices. Only 79 % of patients tested could use the pMDI effectively even after expert instruction yet it continues to be commonly prescribed. This has important repercussions for drug delivery and hence disease control. Prescribing a patient's preferred device increases cost but can improve efficiency and therefore be cost effective in the long term. Using an inexpensive device (pMDI) when technique is good and the patient's preferred inhaler device when not is one way to optimize delivery and may even reduce cost.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.