Визель Ирина Юрьевна – доктор медицинских наук, доцент кафедры фтизиопульмонологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт туберкулеза» Федерального агентства научных организаций
420012, Казань, ул. Бутлерова, 49,
107564, Москва, Яузская аллея, 2
Irina Yu. Vizel', Doctor of Medicine, Associate Professor, Department of Phthisiology and Pulmonology, Kazan’ State Medical University, Healthcare Ministry of Russia; Researcher, Federal Central Research Institute of Tuberculosis, Russian Academy of Science
ul. Butlerova 49, Kazan', 420012, Tatarstan Republic,
Yauzskaya alleya 2, Moscow, 107564
Салахова Ирина Николаевна – аспирант кафедры фтизиопульмонологии
420012, Казань, ул. Бутлерова, 49
Irina N. Salakhova, Postgraduate Student, Department of Phthisiology and Pulmonology
ul. Butlerova 49, Kazan', 420012, Tatarstan Republic
Вафина Аделя Рустемовна – аспирант кафедры фтизиопульмонологии
420012, Казань, ул. Бутлерова, 49
Adelya R. Vafina, Postgraduate Student, Department of Phthisiology and Pulmonology
ul. Butlerova 49, Kazan', 420012, Tatarstan Republic
Визель Александр Андреевич – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой
420012, Казань, ул. Бутлерова, 49
SPIN-kod: 5918-5465;
Author ID: 195447
Aleksandr A. Vizel', Doctor of Medicine, Professor, Head of Department of Phthisiology and Pulmonology
ul. Butlerova 49, Kazan', 420012, Tatarstan Republic
SPIN-kod: 5918-5465;
Author ID: 195447
Рахматуллина Наиля Марсовна – кандидат медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой аллергологии и иммунологии
420012, Казань, ул. Бутлерова, 36
Nailya M. Rakhmatullina, Candidate of Medicine, Assistant Professor, Head of Department of Allergology and Immunology
ul. Butlerova 36, Kazan', 420012, Tatarstan Republic
Кудрявцева Эльвира Зуферовна – заведующая пульмонологическим отделением
4200039, Казань, ул. Гагарина, 121
El’vira Z. Kudryavtseva, Head of Department of Pulmonology
ul. Gagarina 121, Kazan’, 4200039, Tatarstan Republic
Шакирова Гульназ Ринатовна – кандидат медицинских наук, ассистент кафедры фтизиопульмонологии
420012, Казань, ул. Бутлерова, 49
Gul’naz R. Shakirova, Candidate of Medicine, Assistant Lecturer, Department of Phthisiology and Pulmonology
ul. Butlerova 49, Kazan', 420012, Tatarstan Republic
Целью данного исследования явилась сравнительная оценка демографических, клинических, функциональных и лабораторных данных, характера терапии у больных хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ) и бронхиальной астмой (БА), обратившихся за медицинской помощью в лечебные учреждения Казани. Материал и методы. Обследованы пациенты (n = 383) с ХОБЛ (n = 153; возраст – 33 года – 89 лет) и БА (n = 229; возраст – 18–87 лет). Предметом оценки явилось состояние больных, частота обострений, данные спирометрии, лечение и комплаентность в течение последнего года. Результаты. Различия пациентов с ХОБЛ и БА заключались в преобладании мужчин (98,7 % vs 1,3 %; p < 0,001), более старшем возрасте (64,1 ± 0,7 года vs 55,4 ± 0,9 года; p < 0,01) и высоком индексе курения соответственно. У больных ХОБЛ чаще встречались ишемическая болезнь сердца (39,0 % vs 25,3 %; p < 0,010) и хроническая сердечная недостаточность (35,7 % vs 17,5 %; p < 0,001); при БА чаще отмечались риниты (42,4 % vs 3,9 %; p < 0,001), хроническая болезнь почек (13,1 % vs 4,5 %; p < 0,001) и в 5 раз чаще – отягощенный аллергологический анамнез. У 77,3 % больных ХОБЛ утренние нарушения состояния здоровья оказывали влияние на дневную активность (при БА – в 66,8 % случаев; p < 0,05). В целом сниженная активность в течение дня наблюдалась у 55,2 % пациентов с ХОБЛ и 12,7 % больных БА (p < 0,05). Избыточное применение короткодействующих бронхолитических препаратов (КДБП) отмечалось ночью: в 89,6 % случаев – при ХОБЛ и в 70,7 % – при БА (p < 0,001), тогда как по остальным признакам лечение соответствовало клиническим рекомендациям по каждой из нозологий. Установлено, что наиболее удобным устройством доставки препаратов для больных ХОБЛ являлись дозированные аэрозольные, при БА – дозированные порошковые ингаляторы. Комплаентность при БА была достоверно выше, чем при ХОБЛ (57,2 % vs 27,8 % соответственно; p < 0,001). При применении фиксированных комбинаций и монотерапии ингаляционными глюкокортикостероидами / длительно действующими β2-адреномиметиками либо различных средств доставки у больных ХОБЛ и БА уровень комплаентности не различался. Заключение. По результатам исследования показано, что при ХОБЛ и БА наблюдается достаточно признаков, позволяющих различать их на уровне врача первичного звена здравоохранения. Среди выявленных проблем, требующих коррекции, установлены избыточное потребление КДБП и низкая комплаентность пациентов.
The objective of this study was to compare demographic, clinical, functional, laboratory data, and therapy in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and asthma who seek for medical aid at medical institutions of Kazan’. Methods. The study involved 153 patients with COPD aged 33 to 89 years and 229 patients with asthma aged 18 to 87 years. Clinical status, rate of exacerbations, spirometric data, treatment and compliance during the previous year were analyzed. Statistical analysis was performed using the SPSS-18 software. Results. COPD patients were older (64.1 ± 0,7 vs 55.4 ± 0,9 years in asthma patients; p < 0,01), more often were males (98.7% vs 1.3%, p < 0.001) and smokers. Coronary heart disease (39.0% vs 25.3%; p < 0.010) and chronic heart failure (35.7% vs 17.5%; p < 0.001) were more common in patients with COPD, while rhinitis (42.4 % vs 3.9%; p < 0.001) and chronic kidney disease (13.1% vs 4.5%; p < 0.001) were more common in asthma patients. Allergic disease was 5-fold more often in asthma patients. Morning symptoms affected daily activity in 77.3% of COPD patients compared to 66.8% of asthma patients (p < 0.05). Generally, daytime activity was impaired in 55.2% of patients with COPD and in 12.7% of patients with asthma (p < 0.05). Excessive use of short-acting bronchodilators was noted at nighttime in 89.6% with COPD and 70.7% with asthma (p < 0.001). Other treatment was in line with guidelines for each the disease. The most convenient inhalational drug delivery device for COPD patients was a metered dosed inhaler, while patients with asthma preferred dry powder inhalers. Compliance of asthma patients was significantly higher than that of COPD patients (57.2% vs 27.8%; p < 0.001). The level of compliance did not change while fixed and free combinations of ICS and LABA or different inhalational devices were used in patients with COPD or asthma. Conclusion. There is a number of clinical signs to distinguish COPD and asthma quite easily in primary care facilities. Excessive use of short-acting bronchodilators and a low compliance of patients are issues requiring to be improved.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.