pulmoПульмонологияPULMONOLOGIYA0869-01892541-9617Scientific and Practical Journal “PULMONOLOGIYA” LLC10.18093/0869-0189-2018-28-4-430-435pulmo-1028Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯORIGINAL STUDIESФармакоэпидемиологический DDD-, DU90%-анализ антимикробной терапии внебольничной пневмонии в условиях стационаров федерального и муниципального подчиненияPharmacoeconomic analysis of hospital antimicrobial therapy of community-acquired pneumonia using DDD and DU90% methodsЖуковаО. В.ZhukovaOl’ga V.

к. ф. н., доцент кафедры управления и экономики фармации и фармацевтической технологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет»

тел.: (831) 465-09-27

603950, Россия, Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, 10 / 1

Candidate of Pharmacy, Associated Professor, Department of Management and Economics in Pharmacy and Pharmaceutical Technology, Privolzhskiy Federal Research Medical University

tel.: (831) 465-09-27

pl. Minina i Pozharskogo 10/1, Nizhniy Novgorod, 603950, Russiaov-zhukova@mail.ruРуинаО. В.RuinaOl’ga V.

к. м. н., старший преподаватель кафедры общей и клинической фармакологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет»

тел.: (902) 784-08-63

603950, Россия, Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, 10 / 1ruina@pomc.ruКононоваС. В.KononovaSvetlana V.

д. ф. н., заведующая кафедрой управления и экономики фармации и фармацевтической технологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет»

тел.: (831) 465-09-01

603950, Россия, Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, 10 / 1

Doctor of Pharmacy, Head of Department of Management and Economics in Pharmacy and Pharmaceutical Technology, Privolzhskiy Federal Research Medical University

tel.: (831) 465-09-01

pl. Minina i Pozharskogo 10/1, Nizhniy Novgorod, 603950, Russiakafedrauefft@rambler.ruФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет»РоссияPrivolzhskiy Federal Research Medical University, Healthcare Ministry of RussiaRussian Federation201818102018284430435Copyright © Жукова О.В., Руина О.В., Кононова С.В., 20182018Жукова О.В., Руина О.В., Кононова С.В.Zhukova O.V., Ruina O.V., Kononova S.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://journal.pulmonology.ru/pulm/article/view/1028

Цель исследования заключалось в сопоставлении результатов фармакоэпидемиологического анализа антимикробной терапии (АМТ) внебольничной пневмонии (ВП) в 2 стационарах Нижнего Новгорода различного уровня подчинения.

Материалы и методы

Материалы и методы. Материалом для исследования послужили данные историй болезни пациентов с ВП (n = 117: 51,3 % – мужчины, 48,7 % – женщины), госпитализированных в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городскаяклиническаябольница№ 5 Нижегородского района городаНижнегоНовгорода» в 2015 г. (стационар 1) и Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (Нижний Новгород) в 2016 г. (n = 48) (стационар 2). В исследование были включены все больные, госпитализированные в стационар за анализируемый период. Терапия ВП осуществлялась в соответствии со стандартами лечения. При проведении ретроспективной фармакоэпидемиологической оценки анализировались фактическое потребление лекарственных средств (ЛС) на основе установленной суточной дозы (DDD-анализ) и потребление ЛС на основе их доли в общем числе установленных суточных доз (DU90%-анализ).

Результаты

Результаты. Наибольшее число назначений в стационаре 1 приходится на защищенные пенициллины и цефалоспорины III поколения, в стационаре 2 – на цефалоспорины III поколения и фторхинолоны. Самое большое значение числа установленных суточных доз (number of determined daily doses – NDDD) в стационаре 1 соответствует цефтриаксону (NDDD = 376,0 г), в стационаре 2 – левофлоксацину (NDDD = 468,16 г). В группу, составляющую 90 % всех потребляемых NDDD антимикробных препаратов (АМП) при ВП в стационаре 1, вошли цефтриаксон (46,09 %), левофлоксацин (20,0 %), азитромицин (9,19 %), ципрофлоксацин (9,19 %); в стационаре 2 – левофлоксацин (71,19 %), цефтриаксон (16,50 %), эртапенем (4,70 %). Стоимость 1 DDD в сегменте DU10% (982,12 руб.) более чем в 4 раза превышает таковую в сегменте DU90% (200,0 руб.), что позволяет говорить о преимущественном использовании недорогих по стоимости ЛС в стационаре 1. В сегмент DU10% в стационаре 2 вошли ЛС, доля которых в реальной структуре назначений составила 24,56 %. Стоимость 1 DDD в сегменте DU90% (6 022,88 руб.) в 1,9 раза превышает таковую в сегменте DU10% (3 166,73 руб.), что позволяет говорить о широком использовании дорогостоящих ЛС в стационаре 2.

Заключение

Заключение. По результатам проведенного анализа рекомендуется использовать опыт терапии ВП стационара 2. При использовании монотерапии в качестве стартовой значительно снижается лекарственная нагрузка на пациента. Введение дополнительного ЛС в схему лечения отмечено лишь в 15 % случаев, при этом в стационар 2 госпитализированы больные, у которых предшествующая АМТ, проводимая как амбулаторно, так и в условиях других стационаров, была неэффективной. Преемственность опыта АМТ связана со значительным увеличением затрат на АМП. Так, стоимость 1 DDD АМП в сегменте DU90%, используемой в стационаре 1 в 2015 г., составила 200,0 руб., в то время как стоимость 1 DDD в стационаре 2 – 6 022,88 руб.

This study was designed to compare results of pharmacoepidemiological analysis of antibacterial therapy in patients with community-acquired pneumonia (CAP) admitted to hospitals of Nizhniy Novgorod.

Methods

Methods. Data for analysis were obtained from medical records of all patients with CAP (n = 117; 51.3% were males) admitted to two city hospitals in 2015 and 2016. Therapy of CAP was in agreement with corresponding standards. We analyzed real drug utilization using the defined daily dose (DDD) and drug utilization accounting for 90% of the total amount of DDD prescribed (DU90%).

Results

Results. Penicillinase-resistant penicillins, the 3rd generation cephalosporins and fluoroquinolones were the most often prescribed antibiotics in hospitals. The highest number of DDD was for ceftriaxone (376.0 g) in the hospital 1 and levofloxacin (468.16 g) in the hospital 2. The drugs constituting 90% of the prescription volume for inpatient therapy of CAP were ceftriaxone (46.09%), levofloxacin (20.0%), azythromycin (9.19%), and ciprofloxacin (9.19%) in the hospital 1 and ceftriaxone (16.50%), levofloxacin (71.19%), and ertapenem (4.70%) in the hospital 2. In the hospital 1, the cost of one DDD in DU10% segment (982.12 RUB) was 4-fold higher than that in DU90% segment (200.0 RUB); this suggests that inexpensive drugs were predominantly used in the hospital 1. In the hospital 2, DU10% consisted of two drugs accounting 24.56% of the total prescriptions. The cost of one DDD in DU90% segment (6 022.88 RUB) was 1.9-fold higher than that in DU10% segment (3 166.73 RUB); this suggests that more expensive antibiotics were widely used in the hospital 2.

Conclusion

Conclusion. The strategy used in the hospital 2 is recommended according to the study results. The initial therapy with a single antibiotic could significantly reduce the drug load for the patient. Addition of the second antibiotic to the treatment was needed in 15% only, though patients were admitted to a hospital after the treatment failure both in ambulatory settings and in other hospitals.

внебольничная пневмонияантимикробная терапияфармакоэпидемиологический анализDDD-анализDU90%-анализлекарственная нагрузка.community-acquired pneumoniaantibacterial therapypharmacoepidemiological analysisDDDDU90%drug loadReferencesСинопальников А.И., Козлов Р.И. Внебольничные инфекции дыхательных путей: руководство для врачей. М.: Премьер МТ, Наш Город; 2007.Sinopal’nikov A. I., Kozlov R.I. Community-Acquired Airway Infections. A practical handbook. Moscow: Prem’yer MT, Nash Gorod; 2007 (in Russian).Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Страчунский Л.С. Пневмония. М.: МИА; 2006.Chuchalin A.G., Sinopal’nikov A.I., Strachunskiy L.S. Pneumonia. Moscow: MIA; 2006 (in Russian).Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Козлов Р.С. и др. Российское респираторное общество. Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии (МАКМАХ). Клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике тяжелой внебольничной пневмонии у взрослых. 2014 г. Consilium medicum. 2015; 17 (3): 8–37.Chuchalin A.G., Sinopal'nikov A.I., Kozlov R.S. et al. Respiratory Society and Interregional Association on Clinical Microbiology and Antimicrobial Chemotherapy (IACMAC). Russian Clinical Guidelines on Diagnosis, Treatment and Prevention of Severe Community-Acquired Pneumonia in Adults, 2014. Consilium medicum. 2015; 17 (3): 8–37 (in Russian).McGavock H., ed. Handbook of Drug Use Research Methodology. Newcastle: The United Kingdom Drug Utilisathion Research Group; 2000.McGavock H., ed. Handbook of Drug Use Research Methodology. Newcastle: The United Kingdom Drug Utilisathion Research Group; 2000.Жукова О.В., Руина О.В., Кузоватова Е.А. и др. Эффективность и стоимость антибактериальной терапии внебольничной пневмонии в типичной стационарной практике. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016; 25 (3): 89–95.Zhukova O.V., Ruina O.V., Kuzovatova E.A. et al. The cost-efficacy of antibacterial therapy of community-acquired pneumonia in a common hospital. Meditsinskiye tekhnologii. Otsenka i vybor. 2016; 25 (3): 89–95 (in Russian).Жукова О.В., Руина О.В., Кононова С.В., Конышкина Т.М. Анализ эффективности антимикробной терапии внебольничной пневмонии в клинической практике. Терапевтический архив. 2017; 89 (8): 17–21. DOI: 10.17116/terarkh201789817-21.Zhukova O.V., Ruina O.V., Kononova S.V., Konyshkina T.M. An efficacy analysis of antibacterial therapy of community-acquired pneumonia in clinical practice. Terapevticheskiy arkhiv. 2017; 89 (8): 17–21. DOI: 10.17116/terarkh201789817-21 (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.